Eksperti ES fondu vērtēšanai: kāpēc 200 lati par projektu? izdrukāt
2009. gada 27. februāris, piektdiena
Kamēr politiķu un uzņēmēju saietos daudzina valsts
pārvaldes efektivizēšanu un Eiropas Savienības (ES) struktūrfondu
pārstrukturēšanu, realitātē fondu apguvē turpinās jau pirms vairākiem
gadiem aizsāktās tradīcijas – strīdīga resursu tērēšana projektu
vērtēšanā. Valsts iestādes daudzos gadījumos projektu vērtēšanu neveic
pašas, bet ES fondu līdzekļus tērē, uz atšķirīgiem nosacījumiem
iepērkot ekspertu pakalpojumus. „Kas notiek Latvijā?” veica izpēti, lai
salīdzinātu, kas notiek dažādos resoros. Pirmajā rakstu sērijas
materiālā – par to, kā Īpašu uzdevumu ministra elektroniskās pārvaldes
lietās sekretariāts (ĪUMEPLS) par 65 tūkstošiem latu iegādājies
ekspertu pakalpojumus ierobežotas atlases projektu iesniegumu
vērtēšanai. Lai gan arī daļa piesaistīto ekspertu atzīst, ka
specifiskas zināšanas tam nav vajadzīgas.
Par šiem 65 tūkstošiem latu no ES fondu tehniskās palīdzības līdzekļiem
noslēgti līgumi par 11 ekspertu piesaisti, kam jāvērtē ES fondu
aktivitātē „Informācijas sistēmu un elektronisko pakalpojumu attīstība”
iesniegtie projekti. Maksimālais vērtējamo projektu skaits līdz nākamā
gada beigām ir 89 projekti, un katru no projektiem vērtēs trīs
eksperti: informācijas tehnoloģiju (IT), projektu sagatavošanas un
ieviešanas, un ES struktūrfondu vadības eksperts. Tātad, katram no 11
ekspertiem paredzama vairāku desmitu projektu vērtēšana.
Darbs trīs dienām vai trīs stundām?
„Tas prasa divas dienas, 16 stundas. Ir atšķirīgas kvalitātes projekti,
ja būtu ideāla kvalitāte, varbūt varētu vienā dienā izvērtēt,” projektu
vērtēšanai nepieciešamo laiku raksturo Inga Medvedis, viena no
piesaistītajiem ekspertiem, kam pamatdarbs ir Latvijas Universitātes
Fizikas un matemātikas fakultātes Datorikas nodaļā. Lai gan iepirkuma
tehniskajās specifikācijās noteikts, ka ekspertam projekta iesniegums
jāizvērtē trīs darba dienu laikā, nevienam no uzrunātajiem ekspertiem
šis darbs tik ilgu laiku neprasa. „Man tā bija viena diena pirmajam
projektam,” konstatē eksperte Lidija Škoļnija, viena no vadības un
biznesa konsultāciju un interneta tehnoloģiju uzņēmuma „Europrojects”
līdzīpašniecēm. Savukārt vidējā un augstākā līmeņa vadītāju skolas
„Direktoru skola” līdzīpašniece un valdes locekle Iveta Apine atklāj,
ka viņai tās ir „trīs līdz piecas, sešas stundas”.
Valstī nekādi kritēriji vai ierobežojumi šādu ekspertu atalgojumam nav
definēti. ĪUMEPLS sagatavotajā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus bija
noteicis, ka viena projekta vērtēšanas izmaksas ekspertam nedrīkst
pārsniegt 200 latus bez PVN. Kā stāsta E-lietu ministra preses
sekretāre Evita Naglinska, pretendentu piedāvājumi „bija tuvu projekta
vērtēšanas noteiktajām izmaksām”, tas ir, 200 latiem. Piesaistītie
eksperti, kas visi ES fondu projektu vērtēšanās ir piedalījušies arī
iepriekš, uzskata, ka šāda summa par vienas dienas darbu ir adekvāta
vai arī pārāk maza. L.Škoļnija uzsver, ka šāda summa „aiziet uzņēmumam,
nevis darbiniekam”, savukārt I.Medvedis norāda, ka par minimālo algu
ekspertu nevar dabūt.
Kam vajag ekspertus un kas ir „sarežģīts projekts”?
Kas ekspertam jāizvērtē, lai saņemtu „tuvu” 200 latiem? „Informācijas
sistēmu un elektronisko pakalpojumu attīstība” projekta iesnieguma
vērtēšanas atbilstības un administratīvie kritēriji definē gan to, vai
projekta iesniegumā pamatotas mērķa grupas vajadzības, gan to, vai
projekta iesniegums ir sagatavots latviešu valodā. Kvalitātes kritēriji
ir specifiskāki - konkrētajā gadījumā tādi ir astoņi, taču, lai gan
E.Naglinska skaidro, ka ekspertiem ne tikai jāpiešķir punkti, bet savs
vērtējums arī jāpamato, šķiet, ka punktu piešķiršanai pēc šiem
kritērijiem dažbrīd primāri ir nepieciešama rēķināšana, nevis
speciālista vērtējums.
Piemēram, ir jānosaka, vai izveidojamā e-pakalpojuma saskarnes formas
izvietošana paredzēta katalogā www.latvija.lv, iestādes mājas lapā
internetā vai citos elektroniskās saziņas līdzekļos; jāaprēķina
projekta izmaksas uz vienu labuma guvēju; jāpiešķir punkti pēc
attiecīgā projekta īstenošanas ilguma un iepirkumu procedūru skaita;
jāizvēlas viens no četriem piešķiramo punktu variantiem atkarībā no
projekta ietvaros veikto ieguldījumu teritoriālās ietekmes, un tā tālāk.
„Mani tie vērtēšanas principi, godīgi sakot, pārsteidza sliktā ziņā.
Šeit tie bija stipri administratīvi un bez lielas jēgas,” savu viedokli
pauž Ainars Blaudums, kas bija iesniedzis savu pieteikumu iepirkuma
pirmajai kārtai, taču līdz galam netika, jo e-lietu sekretariāts
e-pastu vietā katru reizi sūtījis ierakstītas vēstules, kurām pakaļ
jādodas uz pastu, un tas viņam „apnicis”. A.Blaudums gan uzskata, ka
projektu vērtēšanu paši sekretariāta darbinieki nevarētu paveikt.
Savukārt Normunds Feierbergs – cits eksperts, kas dalību procedūrā
pārtrauca tādēļ, ka vajadzīgajā brīdī neatradās Latvijā – atzīst, ka
aptuveni 80% vērtēšanas kritēriju neprasa specifiskas zināšanas. „Tie
vairāk ir administratīvi, un to novērtēšanai nevajadzētu pat augstāko
izglītību, kur nu vēl pieredzi šajā jomā,” uzskata N.Feierbergs. Tiesa
gan, viņš min arī pāris punktus, kuru objektīvai izvērtēšanai esot
vajadzīgas ļoti labas zināšanas, taču neviens no tiem nav kvalitātes
kritēriju sadaļā.
„Ekspertu piesaistīšana projektu iesniegumu vērtēšanai ir normāla
prakse dažādās struktūrfondu programmās, kurās ir sarežģīti projekti.
Šāds risinājums nodrošina plašāku un objektīvāku vērtējumu, kā arī
garantē sekmīgāku projekta norisi,” daudzo ekspertu piesaisti skaidro
E.Naglinska. Tas, ka projektu iesniegumu vērtēšanai „pieaicina
ekspertus”, noteikts valdības noteikumos par attiecīgo aktivitāti. Taču
šos noteikumus sagatavoja pats ĪUMEPLS, un valstī nav noteikti
kritēriji ne „sarežģītiem projektiem”, ne citiem gadījumiem, kad
obligāti būtu jāizmanto ekspertu pakalpojumi.
Vai to nevar izdarīt sekretariāta darbinieki?
Arī piesaistītajiem ekspertiem ir dažādi viedokļi par to, vai
sekretariāta darbinieki bez ekspertu kompetences nevarētu projektus
veiksmīgi izvērtēt. I.Medvedis uzskata, ka ĪUMEPLS darbinieki „nevarētu
zināt IT kontekstu”, bet L.Škoļnija norāda, ka pieteikumus var izvērtēt
bez specifiskām zināšanām, jo ekspertiem ir doti paraugi un metodiskie
materiāli, kuros ir sniegta izvērtēšanai vajadzīgā informācija. „Ja jūs
redzētu, kāds ir pieteikums, jūs redzētu, ka tur speciālas IT zināšanas
nav vajadzīgas. Es nedomāju, ka ārēju ekspertu piesaiste ir kompetences
problēma. Tas ir ārējs viedoklis,” skaidro L.Škoļnija. I.Apine aizstāv
ekspertu piesaisti, uzsverot, ka projektu ekspertīze prasa visaptverošu
skatu un tajā ir „ļoti daudz šķautņu, kas ir jāizvērtē”. Viņa kā
galvenos iemeslus, kāpēc darbu neveic ĪUMEPLS darbinieki, min to, ka
lielo izvērtēšanas darba apjomu nebūtu viegli apvienot ar esošajiem
darbiem un ekspertu piesaiste rada caurspīdīgumu.
To, ka projektu vērtēšanu bez specifiskām zināšanām var veikt, pierāda
fakts, ka katru projektu vērtē trīs dažādi eksperti – ja vērtēšanā būtu
vajadzīgas, piemēram, dziļas IT zināšanas, tad ne projektu
sagatavošanas un ieviešanas eksperts, ne arī ES fondu vadības eksperts
to izdarīt nevarētu, taču viņi to dara. Šobrīd daudzi iesniegtie
projekti pēc vērtēšanas ir jāprecizē, taču seši projekti jau ir
apstiprināti – to skaitā Iekšlietu ministrijas Informācijas centra
projekts par 3,5 miljoniem latu, divi Izglītības un zinātnes
ministrijas projekti par 1,9 miljoniem latu un 3,5 miljoniem latu,
Valsts reģionālas attīstības aģentūras projekti par 1,5 miljoniem latu,
Valsts zemes dienesta projekts par 2,5 miljoniem latu un paša ĪUMEPLS
projekts par 2,2 miljoniem latu.
ES fondu tehniskās palīdzības līdzekļus, no kuriem tiek algoti
piesaistītie eksperti, nedrīkst novirzīt fondu projektu īstenotājiem,
jo to mērķis ir atbalstīt institūciju vadības funkciju nodrošināšanu.
Taču arī noteiktie ierobežojumi sniedz iespēju variēt ar līdzekļu
izlietojumu. Piemēram, no tehniskās palīdzības naudas jau tiek maksātas
algas un segtas visas „uzturēšanas” izmaksas 11 ĪUMEPLS darbiniekiem,
kas strādā Eiropas fondu departamentā, tie tiks izlietoti arī projektu
vadības sistēmas nodrošināšanai un uzturēšanai. Bet, ja sekretariāts
neiepirktu ekspertu pakalpojumus par desmitiem tūkstošu latu, šo
tehniskās palīdzības naudu varētu novirzīt, piemēram, papildus
kompetentu speciālistu algošanai pašā sekretariātā – tad tam,
iespējams, nevajadzētu pirkt ārpakalpojumus, lai izstrādātu iepirkumu
dokumentācijas dažādu aktivitāšu projektu īstenošanai, kā tas notiek
tagad.
ĪUMEPLS nav vienīgā valsts pārvaldes iestāde, kas ES fondu vērtēšanai
pērk ekspertu pakalpojumus, šis sekretariāts izceļas ar augstāko
samaksu. Nākamajā rakstā sekos izpēte par to, kā šādu pakalpojumu
pirkšana notiek citās iestādēs un ciktāl ir definēti kritēriji ekspertu
piesaistei.
Informācijas avots:
Kas notiek Latvijā?
Lāsma Rozenfelde
www.knl.lv

